搜索引擎应为“付费推广”负责吗？

深圳的夏先生，通过360搜索航空公司的订票网站，并在上面购买机票，结果遇到诈骗网站，被骗走26万元。事后，他从360公司获得了26万元的赔偿。这是近期互联网领域一则未引起太多人注意的“新闻”。这一事件的背景，是360承诺为自己的搜索结果负责。这似乎与之前互联网公司所强调的“避风港原则”明显不同。

在国内，目前利用搜索引擎已成为网络诈骗的重要手段。据不完全统计，今年以来，被媒体曝光因为搜索引擎引发的诈骗案件已达31起，累计涉案金额3903.6万元。

与此同时，付费推广是搜索引擎公司收入中最大的一块蛋糕，但在法律上，根据避风港原则，搜索引擎又没有法律义务确保推广的真实性，并且这种推广也不属于广告法的规范范畴。

8月，百度和360同时宣布，对付费推广的搜索结果负责。如果用户使用推广链接而受到欺诈，这两家公司将对用户进行赔偿。

360认为付费推广是搜索引擎公司可以掌控的内容，不适应避风港原则，此说法引来业内争议。今年八部委联合整顿网络广告，搜索引擎也在整顿范围内，但搜索引擎的付费推广链接是否适用广告法，业内也争议不断。

搜索引擎公司应对付费推广链接“负责”吗？

■ 新闻背景

用户买机票被骗获赔26万

近日，360公布了行业首例大额搜索诈骗赔偿案例，赔偿金额为26万元。

今年5月23日，深圳市一汽车改装企业的夏先生在杭州出差，需要改签返程机票。夏先生公司的财务人员通过360公司的搜索引擎“so.com”查询南航的官网，并进行改签机票时，遭遇诈骗，公司账号里的26万元全部被转走。

因为财务人员遭遇的冒牌南航网站，是360搜索推广的链接，因此夏先生在报警的同时，也反馈到360公司，要求赔偿。

到底要不要赔偿，这在360内部引发激烈争论，因为一旦有了赔偿案例，以后类似的情况360将无法躲在避风港原则里推卸责任。

最终，360公司决定全部赔付。

5月26日早晨，夏先生收到全部款项。这件事促使360搜索全赔计划出台，单笔赔付26万的金额也创下了互联网理赔的最高纪录。

和夏先生有类似遭遇的李先生则没有那么幸运，2012年他在搜索引擎上搜索《中华全科医师杂志》网站投稿，结果遭遇冒牌骗局，不仅受到金钱损失，而且未能完成“在核心期刊发表论文两篇”的指标，耽误了职称晋升的机会。

2012年3月，中华全科医师杂志社向公安机关报警，却遭遇立案难、侦破难的尴尬。

公安机关则表示，要对此立案，需要达到两万元的数额标准。因为网络受害人多互不认识，好不容易联系到多位受害人凑够两万元的立案条件，接手案件的警官又表示，这些被骗的人需要在同一个派出所的辖区才行。目前，这起案件仍未告破。

■ 律师说法

“在可控制范围里应担责”

盛峰律师事务所主任律师于国富：如果某教育机构购买了推广链接，推广里宣称消费者进入这个机构后就一定能达成某个目的，但最后却没有兑现约定，搜索引擎需要承担责任吗？搜索引擎怎么知道这个教育机构当初的推广里是否说了实话，是否有夸大？

因此还是应该具体案例具体对待，看单个行为里，搜索引擎是否有过错。

我认为，搜索引擎在能够控制的范围内，应该受到过错责任。百度曾经因为两个美容医院“伊美尔”和“史三八”的关键词竞价排名，被判不正当竞争并承担连带责任。因为百度作为竞价排名的提供者，有些错误是能及时发现，但却没有发现的，承担过错责任。

■ 专家说法

“应受到广告法、合同法规范”

中国传媒大学教授王军：搜索引擎与被推广者之间的法律关系，应受到合同法、广告法、消费者权益保护法的规范。任何与之相违背的行为，造成消费者实际损失的，消费者都可以依据法律索赔。

搜索引擎接受了信息推广者的经济利益，通过技术手段将其网站置顶推广，使其网站链接最先出现在搜索结果里。从因果关系来看，既然搜索引擎公司对推广链接收费，就应该承担其真实性的审核，应当对推广网站欺诈消费者的行为承担相应责任。

■ 业内看法

“避风港原则不会就此打破”

博客网创始人方兴东：搜索引擎推广应该纳入广告法范畴，因为搜索引擎的媒体属性已经很明显。不过，目前的广告法还是主要针对传统广告行为。

我不认为避风港原则能就此打破。首先需要肯定的是这是一个好事情，企业为竞争的需要，为营销的需要，愿意承担更多的责任，这需要鼓励。但这（搜索引擎对推广链接诈骗进行赔偿）还不能够成为一个行业标准，在司法层面也不能推动改变。因为这个事情的属性没有改变，搜索公司不能对搜索结果彻底保障真实性。

■ 企业声音

360：推广链接不适用避风港

避风港原则目前对自然搜索结果仍是适用的，但对推广链接不适用，因为推广链接是通过公司的后台提供的。

骗子网站在自然搜索结果里非常靠后，所以自然搜索的欺诈意义不大。骗子会直接购买关键词来推广吸引消费者。

搜索引擎公司会有相关的团队，来审核需要做推广的公司是否具备资质。比如ICP牌照、企业证等各种资质，涉及到具体行业的推广，还需要具备更多的认证，比如销售机票需要具备机票销售许可证等。但在具体的操作环节，常常会出现伪造资质蒙混过关的情况，这种情况是搜索引擎公司有能力避免的。

百度：避风港原则由来已久

百度近期退出了“网民保障计划”。避风港原则由来已久，长期以来，百度很好地履行了相关法律法规的相关义务，在法律规定的情形下受避风港原则的保护。

百度并不是因为搜索引擎公司在法律上应该承担相关责任，才推出网民权益保障计划。百度的网民权益保障计划，旨在保障用户在使用百度搜索过程中点击推广链接遭遇假冒网站、钓鱼诈骗后的经济损失。

从技术上，百度有一套完整的响应与反馈机制，网民登录百度账户后，保障后台系统将在一定周期内为网民保留点击推广链接的记录，便于网民发起投诉。

■ 名词解释

避风港原则：避风港条款最早来自美国1998年制定的《数字千年版权法案》。大意即“如果网络服务提供者提供的链接、存储中相关内容涉嫌侵权，在能够证明无恶意，且及时删除的情况下，不承担赔偿责任”。

中国对于避风港原则的吸收和立法，主要体现在《信息网络传播权保护条例》中，该条例对网络服务提供者什么情况下可以免责做出了规定。

根据避风港原则，搜索引擎服务提供商只要尽到了合理的注意、审核和提醒义务，即可以不承担法律责任。